NEWS : PINOCCHIO CHEZ LES ROSBEEFS

Publié le par Dr Floyd

La Playstation 3 sera commercialisée au prix de £425 au Royaume Uni ! Soit un peu plus cher que le prix attendu (si l'on convertit 599$ en Pounds). De plus la version de base avec Disque de 20Go ne sera surement pas mise en vente.

Pinocchio UK se défend :

"C'est une affaire surtout si l'on considère le prix de vente d'un lecteur Blu-Ray sera de l'ordre de £600-700"

"la plupart des gens ne se rendent pas compte de ce que est vraiment une Playstation 3. Premièrement, c'est une machine de jeux vidéo, tout le monde le sait. Mais c'est aussi un lecteur HD Blu-Ray, et c'est çà que beaucoup de gens ne comprennent pas. Nous avons beaucoup de choses à leur expliquer"
Régis Ray McGuire/Sony UK

Bref, vous êtes vraiment tous des gros cons, on va tout vous expliquer et vous en faire bouffer de la PS3.

Publié dans NEWS

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Vous aimerez aussi :

Vive Atariii, entre passion et amitiééééééé !!!!!!
Vive Atariii, entre passion et amitiééééééé !!!!!!
StarFox de retour sur Switch 2 !!!!!!
StarFox de retour sur Switch 2 !!!!!!
The A1200 repoussé ! Je retourne sur mon C64U
The A1200 repoussé ! Je retourne sur mon C64U
R-Type III dans une nouvelle dimension
R-Type III dans une nouvelle dimension

Commenter cet article

P
PAC
22/05/2006 14:16
Pour les pros VHS, savez vous que la bande perd 5% de sa qualité à chaques passage sur la tête de lecture, ça me fait marrer de dire qu\\\'il y a encore des pro VHS car la résolution de ce format est + de 2X inférieure au DVD et ça c\\\'est ce que perçoit l\\\'oeil humain en premier... en gros la VHS à quelques qualités qui ne son perceptibles que par des appareils de mesure et lors d\\\'un premier passage de bande, pour n\\\'importe qui de normalement constitué la qualité du DVD est supérieure, je ne parle pas non plus de la pérénité du support dans le temps et de l\\\'absence de perte de qualité dans le temps, de l\\\'accès directe aux plages.Soyons sérieux tout de même...
Répondre
G
goldangel
20/05/2006 17:11
... mouais les mp3 c'est mauvais j'avoue.. mais c'est pour ca que j'utilise du FLAC ou du OGG a plein qualiter (le Ogg vorbis monte j'usqua 1141 Kbps et le flac... a beaucoup? ah oui c'est du Lossless compression )
Répondre
F
fred
20/05/2006 09:25
n\\\'oublions pas l\\\'étonante qualité du grmophone et des 88 tours en musique !! LOLBon, sérieusement en tout cas, tous les spécialistes musicaux, de l\\\'ingénieur du son au DJ, loue encore les qualités du vinyle pour la chaleur et la qualité du son. En effet, dès que l\\\'on parle de numérique, il y a échantillonage, donc compression.L\\\'image que j\\\'ai en tête pour me représenter ceci est par exemple un simple cercle fait sous illustrator. Un cercle est par définition composé d\\\'une infinité de point. Le logiciel n\\\'en fait qu\\\'une certaine quantité et s\\\'est l\\\'oeil qui se fait tromper. C\\\'est pareil pour une courbe sonore qui est découpée en milliers d points mais qui par défaut devrait en faire une infinité. L\\\'oreille n\\\'entend pas tout, mais on le ressent en ayant l\\\'habitude. L\\\'échantillonage CD de 44100 htz maximum oublie tout ce qui se trouve au dessus et le son s\\\'en retrouve tronqué. Sur CD s\\\'est déjà pas mal, mais alors en mp3 !!! Je m\\\'en rends souvent compte avec Itunes : J\\\'importe un cd en mp3 à qulité maximale et écoute le morceau du cd pendant l\\\'importation. Aussitôt après, je mets la Mp3, et alors là quelle différence ! C\\\'est surtout flagrand à la sortie du caisson de basse ! On dirait que tout est plus faible, plus aigüe, sans pêche...Pour la vidéo, que ce soit en DVD ou pire en DIVX (même avec les derniers excellents codecs), on aperçoit toujours dans les dégradés de noirs et de sombres un effet escalier, même léger..Bref ça semble plus net, mais c\\\'est un trompe-l-\\\'oeil qui joue sur la chaleur des couleurs et la netteté.L\\\'amélioration ne passe que par une compression la plus minime possible. D\\\'où l\\\'intérêt d\\\'un support de grande capacité qui limite au maximum la compression. Le Blu-ray et HD-DVD pourraient avoir sur ce point un grand intérêt. Le problème autant que l\\\'intérêt, c\\\'est l\\\'augmentation de la résolution qui oblige à vraiment avoir un énorme stockage possible pour moins compresser et à la fois affiner l\\\'image.Bref, c\\\'est pas gagné, surtout quand on connait la fénéantise de la plupart des éditeurs vidéo ! Par exemple, sur vos film en 5.1 (pas DTS), que vous ayez une installation home-cinéma pourrie ou de très bonne qualité, quels sont ceux d\\\'entre-vous qui ont vraiment profité des enceintes arrières à leur juste valeur ?Pour ma part, je suis surpris quand j\\\'ai un film 5.1 ou mes enceintes arrières sont vraiment utiles !! (seuls quelques dvd sur ma grosse collec\\\' me font ressentir en 5.1 une puissance arrière proche du dts).
Répondre
G
goldangel
19/05/2006 23:15
VIVE LE LASERDISC ou  VHD (les video et le son sur les disc ne sont pas compresser n'oublier pas)
Répondre
F
Frederico Brinca
19/05/2006 23:11
Vous devez avoir compris maintenant que j'ai l'esprit de contrariété. Du coup je ne résiste pas à rappeler que pour certaines choses très spécifique la VHS est un meilleur format que le DVD. Etant analogique et non-compressé, la VHS reproduit les situations "limite" mieux que le DVD. Fourmillements, fumées, clignottements, trames, etc passent mieux en VHS. Du coup, certains éditeurs de cinéma expérimental continue d'éditer sur VHS car ne pas compresser l'image sur un DVD ça génère un débit de donnée ingérable pour la grande majorité des lecteurs.<br /> C'était la parenthèse technique du jour. Demain nous vous montrerons comment dans l'histoire des supports de données la densité est favorisée face à la pérénité (plaque de marbre vs disque optique).
Répondre
H
Henry Morgan
19/05/2006 13:27
c'est clair , en plus le dvd est tellement rentré en force ces derneires années que les gens ne se laisseront pas couilloner , et moi le premier j'ai plus de 350 dvd et je vais pas les changer pour leures conneries<br /> surtout que la place des disques va surtout servir a mettre du son multi multi multi canal pas optimisé et puis de toute façon personne n'aura les 50 enceintes necessaires pour l'utiliser <br /> et puis beaucoup de vide ou de bonus inutiles ...<br /> mais de toute façon les 3/4 des titres seront surement de simples portage de dvd voire pire quand on voit ce qui se fait en dvd <br /> et puis la guerre entre deux formats (voire plus) achevera toute cette daube mercantile
Répondre
A
Alain
19/05/2006 11:45
D'autant que le passage du DVD au HD DVD n'apporte pas enormement... contrairement lors du passage de la VHS au DVD...Sony est en train de se planter : tout le monde s'en fou du blu Ray, en tout cas tant que les lecteurs couteront plus de 100e !
Répondre
H
Henry Morgan
19/05/2006 09:20
de toute façon a mort la HD ^_^<br /> blue ray ou autre c'est comme a la sortie du dvd de la vhs ou de n'importe quelle grosse nouveauté , ça vaut une fortune mais on s'est tres bien comment ça se passe apres <br /> et le dvd s'est pas democratisé grace a la ps2 ...
Répondre
F
fred
19/05/2006 08:52
y en a marre que $ony communique sur le fait que c'est un lecteur Blu-Ray !Putain, personne n'en a rien à carrer du format pour l'instant !D'ailleurs, la plupart des gens sont déjà bien content de leur lecteur DVD et n'ont pas de Tv Hd !!En plus, à 600$ au lieu de 1000$ le lecteur, on sait que c'est de la merde !Et si Peugeot faisait pareil ?"oui, vous vous rendez pas compte, notre 1007 elle a un moteur de F1 ! ça fait pas cher le moteur si vous achetez votre citadine 45000 euros !"Vous gagnez du temps pour aller au supermarché le samedi acheter votre salade !Quoi ? c'est le même discours non ?
Répondre