TRETTON : LA PS3 VICTIME DE SON SUCCES

Publié le par Dr Floyd

tretton-PS3.JPGPour les 1 an de la Playstation 3, Jack Tretton, le Big Boss de fin de niveau de Sony CE America a fait le point avec MSNBC sur cette première année... Une premère année assez catastrophique pour Sony aux USA, après un départ relativement correct, les ventes ont fondu comme neige, la baisse de prix n'ayant rien apporté, et en cette fin d'année et la PS3 se retrouve bonne dernière largement distancée par la Wii et la Xbox 360.

Le Jack positive malgré tout et a une excuse toute trouvée :

Selon lui la PS3 serait à une meilleure place aujourd'hui si il y avait eu plus de machines disponibles au lancement, Sony ayant eu des problèmes de production de diodes Blu-Ray. C'est ce fameux Jack qui avait lancé en février dernier : "si vous trouvez une PS3 en magasin je vous en donne 1200 $" alors qu'il y avait des piles de PS3 qui s'entassaient dans tous les magasins !

Et oui la demande est tellement forte que Sony n'arrive plus à suivre et se retrouve bon dernier aux USA après une année complète, péniiiible ces problèmes de pénurie.... Alàlàlàlà...

Le Jack nous reparle ensuite du cycle de vie de la PS3, "faite pour durer 10 ans" tellement elle est en avance sur son temps... Il rappelle la longévité exceptionnelle de la PS1 et de la PS2 et pense que la PS3 fera encore mieux. Il pense qu'avec la baisse de prix effectuée et avec des titres "desirables" (???) les choses vont s'améliorer durant la deuxième année.
 

Publié dans NEWS

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Vous aimerez aussi :

Etes-vous prêt à surfer avec la petite boule rose ?
Etes-vous prêt à surfer avec la petite boule rose ?
Microsoft enfin conscient des qualités de sa console ?
Microsoft enfin conscient des qualités de sa console ?
You've Fuck't Princess Zelda ?!
You've Fuck't Princess Zelda ?!
Terminator 2D No Fate will be back ?
Terminator 2D No Fate will be back ?

Commenter cet article

T
Titou
06/12/2007 23:17
Ah non mais on est d'accord, Crysis c'est de la merde mais on parle uniquement de technologie là  donc simplement ''techniquement'' ça arrache tout c'est seulement ce que note et c'est pas faux de dire qu'aucun jeux n'est fluide sur ces putains de consoles, maintenant FF12 ça aliase et les textures st pourris et GOW3 ça sintille comme un sapin de Noel et idem c'est texturés à la truelle, je trouve que ces 2 titres aurait gagné à attendre d'être fait sur PS3 plutôt que de ramonner la ps2 + que de raison^^Et c'est marrant de voir que sony a sortie sa ps2 qui même à son lancement était une ruine graphique et 7 ans plus tard base sa com à 90% sur les performances techno de sa ps3
Répondre
G
gamer59
06/12/2007 09:43
titou t'es gentil, crysis explose tout  techniquement mais c'est tout lol.niveau gameplay c'est du basique, tres basique meme, je prefere 100 fois un gears of war ou un call of duty 4.Alors c'est sur que si pour toi l'interet d'un jeu tien uniquement dans sa realisation tu dois pas t'amuser beaucoup, parce que passé les 1ers instants d'emerveillement on s'ennuie ferme.Quant  à ff12 et god of war immondes : LOL
Répondre
T
Titou
06/12/2007 04:34
Avec l'évolution de la technologie graphique et technique surtout sur pc, il est abbérant de penser qu'une architecture fixe puisse durer 10 ans, que ceux qui citent  souvent la ps2 soit objectif, les derniers jeux des 2 dernieres années étaient immondes et surexploités la ps2 jusqu'à la caricature, ça faisait pitié par rapport aux prod Xbox qui techniquement étaient 1000 fois au dessus.Il est normal que Sony tienne ce discours, ils leur faut rentabiliser les couts phénoménaux de RED mais la réalité c'est le cycle de vie des machines va diminuer parce que précisémment ça sera lié à l'évolution du PC et déjà rien qu'un Crysis explose tout ce qui se fait sur consoles (et je deteste le pc mais faut être objectif aussi), il n'est même pas sûr qu'un jeu comme Stalker qui a 2 ans puissent tourner avec la même fluidité (on parle de valeur excédant les 60im/sec) sur consoles actuelles, c'est dire ...
Répondre
G
goyo
05/12/2007 19:17
Et la game gear????
Répondre
G
gamer59
05/12/2007 18:34
petit passage d'une etue sofres sur le jeu video en france :Le palmarès des consoles : du mouvement dans le peloton de tête dû notamment aux nouvelles consoles NintendoPlayStation domine toujours de très loin le marché avec encore un tiers des foyers joueurs équipés de PS2 et 13% de foyers équipés en PS1. La Wii est juste derrière, avec 11% de foyers équipés. La Xbox équipe 10% des foyers joueurs, la GameCube 8%, la PS3 5% et la Xbox 360 se maintient à 4%.La Nintendo DS prend la tête des consoles portables, affichant une progression significative : 23% de joueurs équipés (+15 points). Elle est suivie par la GameBoy (20%, -3 points) et par la Sony PSP (11%, +3pts).
Répondre
G
Grebz
05/12/2007 17:27
Ça, c'est assez logique dans la mesure où Sony est quand même un fabricant réputé de produits hifi, vidéos, informatiques, leader dans plusieurs de ces domaines, présent également dans la musique et le cinéma de façon importante, alors que Microsoft, même s'ils s'étendent petit à petit, se restreint grosso modo au monde informatique au sens large.
Répondre
H
hebus12
05/12/2007 17:11
Ok :)N'empêche que j'arrive toujours pas à imaginer que Sony fasse un CA supérieur à Microsoft!
Répondre
G
Grebz
05/12/2007 16:48
Allez hop ! Petit cours sur la valeur d'une société. Tout le monde est prêt ? C'est chiant, mais ça va être rapide. C'est parti !Valeur d'une sociétéLe dilemme : valeur présente ou potentiel futur ?Même s’il existe, paraît-il, plus de méthodes d’estimation que de fromages en France, l’ensemble peutêtre en gros réparti en trois groupes.1. L’approche matrimonialeDont le principe de base est qu’une entreprise vaut le montant de son actif net, c’est-à-dire ses fondspropres à un instant T, ceux-ci étant eux-mêmes le fruit de la différence entre son actif et son passifexigible. L’idée sous-jacente est que la valeur d’une société est égale à ce qui reste en imaginant que l’onréalise (vend) tout l’actif et que l’on règle toutes ses dettes. Le plus souvent, cette solution un peu radicalepermet d’arriver à des valorisations basses, d’où leur attrait pour les acheteurs. Pour être vraiment admise,elle suppose que les valeurs d’actif soient prises à leur valeur marchande et non pas à leur valeurcomptable. On parle alors d’actif net réévalué.2. L’approche par les flux futursC’est le must chez les financiers, mais la méthode ne fait pas l’unanimité. Il s’agit ici d’admettre qu’uneentreprise ne vaut que les sommes des revenus qu’elle va générer dans le futur, chaque fl ux étant actualiséen fonction de son éloignement dans le temps et du risque du secteur et de l’entreprise. Cela suppose doncque l’on se mette d’accord sur la nature des flux à prendre en compte (ce n’est pas le plus difficile), maisaussi sur leurs prévisions (beaucoup plus délicat), et, enfin, sur le taux d’actualisation. Et là, les choses secompliquent, d’autant plus que, à titre d’exemple, une valeur de 100 dans cinq ans équivaut à 62aujourd’hui si on actualise à 10 % et 40 à 20 %.3. La méthode PE (Price Earning)Beaucoup plus simple et donc beaucoup plus utilisée, cette troisième méthode consiste à affirmer qu’uneentreprise vaux X fois ses résultats ou sa marge brute d’autofinancement (MBA). Souvent appelée PriceEarning, elle est par exemple fortement appliquée en Bourse ou lors d’opérations d’ouverture du capital àdes investisseurs extérieurs.Le plus simple : multiplier par sept ou huit le résultat net.
Répondre
G
Grebz
05/12/2007 16:45
On va quand même pas chipoter pour quelques milliards :-)Cela dit, la valeur réelle d'une société n'est pas non plus basée sur le résultat net après impôts. Beaucoup de sociétés vivent avec des déficits et quand IBM ou HP présentent un mauvais bilan sur une année, cela n'enlève rien à leur valeur intrinsèque. La valeur réelle d'une société, ce sont les hommes qui la composent (la matière grise, l'expérience, les compétences), ses structures (ses bâtiments, son matériel) et ses ventes (le CA).Le CA de Microsoft que j'ai donné représente son CA consolidé, c'est à dire le CA de Microsoft + toutes les entités contrôlées directement et majoritairement par Microsoft. Pour ce qui est des sociétés dans lesquelles Microsoft a des parts, elles ne sont évidemment pas incluse dans son CA, puisqu'elles ne sont pas partie intégrantes de la société.Sony a différentes branches, mais celles que j'ai citées font partie intégrantes de Sony Corp.Mais bon, on n'est pas sur un forum économiste, et je ne suis pas spécialiste en la matière.
Répondre
H
hebus12
05/12/2007 15:23
Et puis la réele valeur d'une société est basée sur son resultat net après impôts, en aucun cas sur son CA!
Répondre
H
hebus12
05/12/2007 15:21
Je pense que tu te trompes Grebz. Inclus aussi dans ton calcul les sociétés filières de Microsoft (je n'ai pas les chiffres).Il me semble que Microsoft est une boîte nettement mais vraiment très nettement devant sony.
Répondre
G
Grebz
05/12/2007 11:49
Non, la capitalisation boursière de Microsoft est supérieure, mais le chiffre d'affaires (qui reflète la véritable valeur de la société) de Sony est supérieur.CA Microsoft en 2006 : environ 45 milliards de dollars.CA Sony en 2006 : environ 65 milliards de dollars. (incluant Sony BMG, Sony Computer Entertainment, Sony Ericsson, Sony Pictures Entertainement et Sony Music Entertainment).
Répondre
U
usebu
05/12/2007 11:04
grebz : ton analyse sur la xbox 3 est valable par contre... Microsoft est un bien plus grand groupe que sony financièrement...
Répondre
G
Grebz
05/12/2007 10:50
Peut-être qu'elle va durer 10 ans la PS3, pourquoi pas, mais ce qui est sûr, c'est que la Xbox 360 ne durera pas 10 ans, elle. Et la prochaine console de Microsoft sera forcément plus puissante que l'actuelle (enfin, faut espérer, sinon l'intérêt est nul), et certainement plus puissante que la PS3.Rappelons que la 1è Xbox n'a eu qu'une durée de vie de 4 ans, que la 360 a déjà deux ans. Même si Microsoft lui accorde 5 ans, en 2010, une nouvelle console arrivera. La PS3 n'aura que 4 ans d'ancienneté et elle sera alors largement dépassée. Et même s'il faudra sans doute attendre 2012 pour avoir des jeux qui exploitent correctement la prochaine Xbox, la PS3 n'aura toujours que 6 ans d'existence. Ça m'étonnerait qu'elle tienne jusqu'en 2016.Ça fait tout drôle de parler de 2016, ça paraît tellement loin ! Et pourtant chez Sony, on y pense déjà :-)Bref, la PS3 ne sera pas un four, parce qu'elle aura quand même de bons jeux à un moment ou à un autre, qu'elle continue de surfer sur le succès des PS1 et PS2 dans l'esprit de nombreuses personnes, que Sony est un très gros groupe (bien plus que Microsoft) qui a largement les moyens de supporter les pertes actuelles pendant des années (comme Microsoft) et qu'il est bon qu'il y ait de la concurrence sur ce marché. Mais il va falloir lutter pour surnager, les gars.Et Nintendo, à mon avis, ils vont continuer à chasser le joueur occasionnel, à agir prudemment, sans risque, en misant sur les valeurs sûres : Mario, Zelda et son orchestre, le gameplay, la simplicité, les petits prix (enfin... par rapport aux deux autres), quelques bonnes idées et roulez jeunesse !
Répondre
R
Roig
05/12/2007 09:13
Soit vers 2009, date à laquelle la TV traditionnelle sera enfin difusée en HD. Wait and see! Date aussi à laquelle Micro$oft risque de surenchérir avec l'annonce de la XBox3.Quant à Big N, la gamme de jeux Wii se sera bien étoffée de titres incontournables. 
Répondre
H
hebus12
05/12/2007 09:05
Cela dis la 2ème année sera forcément meilleure... En fait je pense que la ps3 explosera vraiment en même temps que les TV HD grand public. Soit vers 2009, date à laquelle la TV traditionnelle sera enfin difusée en HD. Wait and see!
Répondre
D
DBZ3
05/12/2007 08:55
c'est la strategie des 3 concurrents : jouer la pénurie. Sauf que dans le cas de Sony c'est très drole car il y a des consoles a la pelle partout
Répondre
V
Vilain-pabo
05/12/2007 08:06
Ca c'est drole ! Déclarer que la PS3 ne se vend pas parce que les gens n'en trouvent pas (alors qu'il y en a des montagnes entières dans chaque épicerie), c'est de la mauvaise foi ou je m'y connais pas !
Répondre